I et juridisk notat, der blev indleveret til en appelret i denne uge, hævder anklagemyndigheden, at Monsanto i høj grad var afhængig af en upålidelig og tvivlsom regerings risikovurdering for at bestride juryens konklusioner om, at den agrokemiske virksomheds snudebiller forårsagede kræft hos en californisk mand.
Jurister fra EVK sendte en sag på 43 sider til den niende appelret på vegne af Hardeman, som sagsøgte Monsanto i Februar 2016. Afsige sin dom i Hardeman v. Monsanto tilfældet i en federal district court i San Francisco i Marts 2019, nævninge fundet, at eksponering for glyphosat, underskrift ingrediens i Roundup, forårsaget Hardeman ‘ s non-Hodgkin lymfom. Nævningene tildelte Hardeman $80 millioner i erstatning.
I juni 2018 erhvervede Bayer Monsanto i en handel til en værdi af 66 mia. dollars og forsøger nu at omstøde dommen i sin verserende appel til det niende kredsløb.
“Hr. Hardeman og de andre, hvis kræft skyldtes Monsantos gift, fortjener hver en øre, de får i retten,” sagde præsident Ken Cook. “Som det fremgår af dette notat, tog Monsanto og Miljøbeskyttelsesagenturet ekstraordinære skridt til at udarbejde en risikovurdering for Roundup, der ignorerede kritiske eksponeringsveje og snesevis af uafhængige undersøgelser, hvoraf mange viste stærke tegn på, at herbicidet forårsager kræft hos mennesker .”
“At samarbejde med myndighederne i Trumps ØPA for at skjule kræftrisiciene i Roundup er normalt for Monsanto, men deres svigefulde og farlige opførsel bør ikke belønnes af domstolene, tilføjede Cook. “Dette firma skal holdes ansvarlig for den skade, det har og forårsager for et utal af amerikanere .”
Bayer-Monsanto er at appellere dommen, før den Niende Kreds, og Hardeman advokater inviteret EWG at veje ind med domstolen gennem amicus brief gemt Marts 30 af EWG General Counsel Caroline Leary og Lovgivningsmæssige Advokat Melanie Benesh.
Fokus for EWG ‘s kort er at vise, at EPA’ s risikovurdering for glyphosat, som i høj grad anvendes af Monsanto til at rejse tvivl om Hardeman dom, før appelretten, er ikke kun upålidelige, men også påvirket kraftigt af Monsanto selv.
I forbindelse med udarbejdelsen af sin risikovurdering var EPA stort set afhængig af undersøgelser, som Monsanto betalte for, og som blev udført af Monsanto, mens man fuldstændig ignorerede en lang række uafhængige undersøgelser, der viste forbindelser mellem kræft og eksponering for glyphosat og Roundup.
I marts 2015, da EPA arbejdede på sin egen risikovurdering, betegnede det internationale Kræftforskningsagentur eller IARC – en del af Verdenssundhedsorganisationen – glyphosat som “sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker.”Ekspertpanelet med 17 medlemmer gennemgik næsten 1000 peerevaluerede, publicerede undersøgelser af kemikaliets potentielle karcinogenicitet . EPA ignorerede mange af disse undersøgelser.
EPA ignorerede ikke blot IARC ‘ s resultater, og den underliggende forskning, der oplyste panelets konklusion, at ukrudtsbekæmperen sandsynligvis forårsager kræft hos mennesker, men nogle EPA-embedsmænd har måske samarbejdet med Monsanto for at forsøge at blokere frigivelsen af en anden føderal regerings risikovurdering.
Interne e-mails mellem Monsanto og Jess Rowland, som var førende EPA ‘ s kræft vurdering af glyphosat, vis Rowland indforståede med virksomhedens ledelse til at forsøge at stoppe udgivelsen af kræft vurdering fra Agency for Toxic Chemicals and Disease Registry, eller ATSDR, en del af Department of Health og Human Services.
I en e-mail-udveksling fra april 2015 sagde Monsanto-leder Dan Jenkins: “hvis jeg kan dræbe den, får jeg en medalje, “ifølge interne memoer fra Monsanto offentliggjort under to lignende retssager, hvor juryerne støttede sagsøgerne.
I en anden tekstbeskedudveksling, i Juni 2015, kontaktede Monsanto videnskabsmand Eric Sachs derefter-EPA official Mary Manibusan og bad hende om at hjælpe med at forbinde ham med embedsmænd i ATSDR, før agenturet offentliggjorde sin vurdering.
“Vi prøver at gøre alt, hvad vi kan, for at undgå, at der opstår en intern IRC med denne gruppe.” måske har du brug for din hjælp, ” skrev Sachs.
“Det er længe siden, men det kan jeg. Skat, jeg kender mange, så du kan regne med mig, ” Manibusan svarede.
Da vurderingen af ATSDR til sidst blev offentliggjort i April 2019, støttede den i vidt omfang IARC ‘ s konklusion om, at glyphosat kan forårsage kræft hos mennesker.
Det er chokerende, at EPA i vidt omfang overvejede eksponering via kosten for glyphosat og ikke foretog en risikovurdering af erhvervsmæssig eksponering eller eksponering i hjemmet, hvor risikoen for mennesker, herunder landarbejdere, jordbrugere og gartnere, er størst.
IARC behandlede farer fra flere eksponeringsveje, herunder erhvervsmæssig eksponering. EPA begrænsede i vidt omfang sin vurdering til kostrisici i den almindelige befolkning som følge af restkoncentrationer i fødevarer. Laboratorieundersøgelser for Får har gentagne gange fundet glyphosatforurening i havrebaserede fødevarer, der overstiger de niveauer, som forskerne for tidlig varsling og reaktion anser for sikre. G har presset fødevarevirksomheder for at eliminere forureningen ved at forbyde brugen af glyphosat som tørremiddel før høsten på havre, og Kellogg har meddelt, at de vil gøre det.